La Banque des règlements internationaux (BRI) a cité la concentration des actifs cryptographiques dans les banques comme l’une des raisons de la crise bancaire de 2023. Fin juin 2022, les banques avaient 4,2 milliards de dollars d’exposition directe aux actifs cryptographiques.
Selon la BRI, Signature Bank n’a pas compris les risques liés aux dépôts du secteur de la cryptographie, ce qui l’a désavantagée lors des effondrements de la cryptographie en 2022. Elle n’avait pas non plus suffisamment de liquidités pour satisfaire les sorties de déposants non crypto effrayés par la liquidation de Silvergate. .
Une « intervention proactive » de la BRI pourrait avoir des conséquences excessives
Selon la BRI, la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB), qui détenait des réserves de liquidités soutenant le stablecoin USDC de Circle, peut être attribuée à deux facteurs. Ses politiques de risque n’ont pas suivi la croissance de sa base d’actifs et sa direction n’a remarqué aucun problème dans le fonctionnement de l’entreprise ou dans ses stratégies de bilan.
Sa direction aurait également traité les interventions de contrôle comme des exercices de conformité plutôt que comme des occasions d’auto-évaluation. Avant de faire faillite en mars, la banque avait fait l’objet de 31 enquêtes prudentielles ouvertes portant sur différents aspects de son modèle économique et de son approche en matière de risques.
À l’avenir, la BRI recommande aux régulateurs d’adopter une approche holistique combinant règles et interventions proactives lorsque cela est nécessaire. Cette approche comporte toutefois des risques juridiques dans la mesure où les banques peuvent résister à toute intervention dépourvue de base légale.
Lire la suite : La crise bancaire américaine de 2023 expliquée : causes, impact et solutions
Les signes d’une intervention juridiquement trouble sont apparus pour la première fois lorsque la Federal Deposit Insurance Corporation a demandé aux acquéreurs de Signature Bank de se débarrasser de ses clients cryptographiques et de ses actifs d’une valeur de 4 milliards de dollars. Sous l’administration Obama, le comité des services financiers de la Chambre des représentants a qualifié d’abus de pouvoir des efforts similaires visant à étouffer certaines industries.
Les craintes de blanchiment d’argent toujours palpables
L’une des victimes évidentes de l’effondrement du secteur bancaire a été Circle, dont le stablecoin a perdu 10 milliards de dollars de capitalisation boursière deux semaines après l’effondrement de SVB. De nombreux utilisateurs de crypto ont depuis migré vers Tether, un stablecoin plus grand mais plus controversé.
Mais une histoire plus intéressante se dessine à mesure que l’effondrement de la cryptographie pousse les régulateurs vers des réglementations plus claires en matière de cryptographie. Hong Kong, le Japon, la Corée du Sud et certains pays européens proposent des régimes de licence aux sociétés de cryptographie qui légitiment leurs opérations.
Un effet secondaire de cette légitimité est la nécessité pour les entreprises enregistrées de trouver des partenaires bancaires locaux. Les banques jouent un rôle essentiel dans le transfert de fonds vers les bourses et dans l’encaissem*nt des avoirs.
Cependant, de nombreuses banques craignent toujours de mauvais processus de connaissance du client qui rendent les échanges vulnérables au blanchiment d’argent. Binance, par exemple, a perdu des partenaires bancaires et de paiement après que la Commodity and Futures Trading Commission des États-Unis a laissé entendre qu’elle se livrait au blanchiment d’argent.
Lire la suite : 14 meilleurs échanges cryptographiques sans KYC en 2023
Initialement, les succursales asiatiques des banques HSBC et Standard Chartered ont hésité à intégrer des activités de cryptographie en raison d’associations de blanchiment d’argent. Les banques de consommation britanniques, NatWest, Chase UK et TSB Bank, ont toutes imposé des restrictions sur les transactions liées à la cryptographie.
Les banques des régions progressistes sont proactives
Mais la période glaciaire est en train de fondre. Les clients de HSBC Hong Kong peuvent investir dans des fonds négociés en bourse Bitcoin et Ethereum, à condition de confirmer leur compréhension du matériel pédagogique sur les investissem*nts dans les actifs virtuels.
Avant d’ouvrir ses rails de paiement fiat-crypto aux bourses agréées de Hong Kong, ZA Bank exploitait un bac à sable impliquant 100 entreprises. Elle a lié ses systèmes au registre des entreprises de la ville et mène des procédures de lutte contre le blanchiment d’argent pour minimiser les risques.
La plus ancienne banque de Corée du Sud, Shinhan, teste également les envois de fonds dans un bac à sable fermé. Les Stablecoins isolent les transferts des fluctuations monétaires et bénéficieront du cadre AML dans lequel la banque opère déjà.
Avez-vous quelque chose à dire sur le rapport de la BRI après l’effondrement des banques cryptographiques ou autre chose ? Veuillez nous écrire ou rejoindre la discussion sur notre chaîne Telegram. Vous pouvez également nous retrouver sur TikTok, Facebook ou X (Twitter).
Clause de non-responsabilité
Conformément aux directives du Trust Project, BeInCrypto s’engage à fournir des rapports impartiaux et transparents. Cet article de presse vise à fournir des informations précises et actuelles. Il est toutefois conseillé aux lecteurs de vérifier les faits de manière indépendante et de consulter un professionnel avant de prendre une décision basée sur ce contenu.
